世界を変えた52のアイデア：35。陪審による裁判

世界を変えた52のアイデア

歴史を通して、開かれた正義が衰退し、民主主義も衰退しました

アリスバーリーのマーケットスクエアのカウンティホールで開催されたAssizesで1861年にジョンモーガンによって描かれた陪審員

コモンズ

このシリーズでは、The Weekで、世界の見方を恒久的に変えたアイデアとイノベーションについて説明します。今週、陪審員による裁判にスポットライトが当てられます。

60秒で陪審員による裁判

2019年12月29日の午後の真ん中に、カルロスゴーン東京の彼の家から近くのホテルまで歩いているCCTVで見られました。

そこで、元日産のCEOは、アメリカ人と思われる2人の男性に会いました。会議は一連の出来事を引き起こし、著名なビジネスマンが陪審員による裁判のシステム全体に反抗しました。大胆な脱出日本からイスタンブール経由でベイルートへ。

陪審裁判は西側で人気がありますが、すべての場合に使用されるわけではなく、世界の他の地域ではあまり人気がありません。アジアのコモンロー法域の大部分（シンガポール、パキスタン、インド、マレーシアなど）は、陪審員が偏見の影響を受けやすいという理由で陪審裁判を廃止しました。

米国では、調査ウェブサイトマザージョーンズ英国の法務研究者が陪審員選考における人種的偏見について広範囲に報告しているレクシスネクシス公平な陪審員が本当に存在できるかどうかを尋ねました。

日本は刑事裁判で99.9％の有罪判決率を持っており、ゴーンが主張することは彼が逃げる権利があることの証拠です。彼は、公正な裁判を受ける可能性はゼロであると主張し、日本の法務大臣である森まさこ氏は、日経アジアレビュー。

不法な有罪判決の数は、主に間違いが修正されないことが多いため、定量化するのが困難です。ただし、米国の免罪登録 1989年以来、2,265人の無実の被告が合計20、080年の遅れで奉仕したことを示唆している。

一方、ロンドン大学 2010年、陪審員は正義を遂行するための公正で効果的かつ効率的な手段であることがわかりました。

それはどのように発展しましたか？

イギリスの歴史家G.M.によるとトレベリアン、スカンジナビア人がバイキングの戦場にいなかったとき、彼らは訴訟を起こした人々であり、集まるのが大好きでした…法的な議論を聞くために。

これ以前は、運命を決める人の仲間の概念は、古代ギリシャとローマの伝統から生まれました。古代ギリシャでは、 dikastai 個人が自分の陪審員を選べないようにするために存在しました。

死亡、自由の喪失、亡命、公民権の喪失、または財産の差し押さえを伴う場合、 dikastai 過半数で事件を支配した1,001人から1,501人に膨れ上がる可能性があります。同様に、古代ローマでは、民事訴訟の大部分は陪審制度の特徴を利用して解決されました。

初期の英国-スカンジナビアの陪審裁判では、10世紀の北欧の弁護士ニャールのような戦士が仲間の委員会によって決定される法的議論を提示しました。 Trevelyanは、彼らが民俗慣習とその複雑な司法手続きで学んだことを指摘し、英国が国を占領している間、陪審に基づく正義のための肥沃な繁殖地を作りました。

12世紀、ヘンリー2世は、土地紛争の決定における陪審員の役割を形式化する措置を講じ、マグナカルタ 13世紀に投獄される前に陪審裁判を受ける英国人の権利を法制化すること。

陪審員による英国の北欧風の早期採用は、大英帝国の行進とともに世界中に広まった。インドは1665年にマドラスで最初の陪審裁判を実施しました。この裁判では、英国人と思われるAscentia Dawesという女性が、大陪審によって奴隷の少女の殺害で起訴されました。

米国も早期採用者でした。しかし、その法制度は1700年代のアメリカ独立戦争の時点で英国と分裂していました。これは、今日のアメリカ全土で、陪審員によって決定される事件の種類は、1700年代に英国のコモンローがどのように機能したかに基づいていることを意味します。米国の特徴の1つは、刑事事件における陪審評決は全会一致でなければならないということです。これは英国の場合とは異なります。

陪審による裁判の支持者は、彼らが憲法の最も民主的な側面であると主張している。書き込み保護者、刑事法廷弁護士のPaul Mendelle QCは、陪審裁判は4年または5年に1回だけでなく、毎日行われる民主主義であると述べています。

憲法の中でこれほど一般に公開されている部分は他にありません。そこでは、一般の人々がそのような差し迫った重要性の決定に参加し、真の力を行使します、とメンデルは書いています。

右翼のシンクタンクとしてケイトー研究所ハイライト、アメリカ建国の父は陪審員がコミュニティの良心として行動することを考慮し、陪審員に依存して政府を憲法の原則に従わせました。

法の支配は、それが開かれなくなり、代わりに密室で行われるため、正確に悪化する傾向があります。一方、陪審員による裁判を廃止したこの記事で前述した国のうち、パキスタンだけが民主主義であり、多くの人がインドは独裁政権への道を進んでいます。

陪審による裁判には、その公平性の欠如を攻撃する批評家もいます。ゴーンは確かにそれらの批評家の一人です。

他の人は、陪審員の選択は人種に影響されることが多いと主張しており、法学教授のロナルド・ライトは次のように書いています。ニューヨークタイムズ少し常識があり、法廷の裏側からの眺めを持っている人なら誰でも、色覚異常の理想が実際には真実ではないことを知っています。

ただし、英国では、刑事正義への2017年のレビュー労働党議員のデイビッド・ラミーが率いるデビッド・ラミーは、被告の民族性に関係なく、彼らの判断において一貫しているのは裁判官ではなく陪審員であることに気づきました。

陪審員も人間であり、したがって堕落しやすい。メンデルは、証拠は陪審員がほとんどの場合正しい決定を下すことを示していると述べていますが、陪審員は影響を及ぼしたり、場合によっては賄賂を受け取ったりする可能性もあります。

2000年代初頭、英国の警察は陪審員を脅迫や賄賂から保護するために数百万ポンドを費やしていました。最高警察官協会言った警察は陪審員に賄賂を提供したり、無罪判決を下す義務があると感じさせたりする陪審員に問題を抱えていました。

マーティンスコセッシの最新映画に出演するアメリカの労働組合指導者ジミーホッファのような事件 アイリッシュマン 、この誤りを強調します。ホファは、組織犯罪との関連性の申し立てを受けて陪審員が改ざんしたとして1964年に有罪判決を受けました。伝えられるところによると、デトロイトのギャングと会った後、1974年にホファが姿を消したとき、司法制度に対する暴徒の影響力の噂が高まった。

個人を有罪とし、罰する方法に関しては、陪審員は民主主義にしばしば適用されるのと同じモデルに適合します。それは決して完璧ではありませんが、不可能なタスクに対する最良の解決策です。公正な裁判を受ける権利は不可侵の人権であり、人の仲間による判断はまさにそれを提供します–公正な裁判。

18世紀の英国の哲学者、ジェレミベンサムが主張したように、開かれた正義は、労作への最も鋭い拍車であり、すべての不法行為に対する最も確実なものです。仲間による判断は、その開放性の重要な部分です。