経済制裁は実際に変化につながるのでしょうか？

ジョー・バイデンが軍事クーデター後のミャンマーに対する行動を脅かしている

カールコート/ゲッティイメージズ

経済制裁は、直接の対立なしに海外で変化を強制しようとする政府のお気に入りのアプローチです。

国のポケットにぶつかることを意図して、彼らは一般的に脅かされています-最近ではジョーバイデンによってミャンマーの軍事クーデターへの対応 -しかし、効果がないのと同じくらい頻繁に批判されます。

米国は、2008年に国の軍事政権が民主化へのロードマップを設定した後、ミャンマーに対する制裁の撤廃に着手しました。サークルを作る。

ミャンマーに制裁を課すことは、おそらく国を中国の軌道にさらに押し込むことになるため、バイデン政権にとって難しいかもしれません。

世界銀行数字は、国が毎年アジアの超大国と550万ドル（400万ポンド）相当の貿易を行っており、その輸出入全体の33％を占めていることを示しています。中国は内政不干渉の政策をとっているため、クーデターの結果として政策が変わる可能性は低い。対照的に、米国は国の上位5つの貿易相手国ではありません

これまでの制裁に関する最も包括的な研究の1つで、学者は100を超えるケースを調査し、対策が部分的に成功したのは34％の時間に過ぎないと結論付けました。

しかし、この成功率は、追求された政策変更の種類に大きく影響されたと、ニューズウィーク。それが控えめな場合、たとえば政治犯の釈放など、その率はケースの半分まで跳ね上がる、とサイトは述べています。レジームチェンジや軍事冒険を混乱させる努力はうまくいきません。

最も顕著な失敗の中には、キューバでの米国の貿易と旅行の禁輸がありました。これは50年以上続き、ワシントンの政策目標を達成しませんでした。

半世紀以上の制裁は、人気のある蜂起を引き起こさず、カストロスと同盟国を権力から追い出し、政権を緩和し、民主主義を実現し、経済自由化を促進し、他の共産主義システムとの政権関係を断ち切り、外国投資を止め、または他の多くを達成しました注目すべきは、フォーブスレポート。

バーミンガム大学の経済学教授であるコリン・ロワットは、次の記事で、制裁が長引くほど、制裁が成功する可能性が低くなることを示しています。会話。これは、それらを課している国々の倦怠感と、制裁を回避する対象国の成長する経験を反映していると彼は書いています。

BBCの外交特派員ジョナサン・マーカスは、制裁はしばしば与党や軍のエリートにほとんど影響を与えないと主張している。彼らは、しばしば圧力の真の標的である支配者に対してではなく、一般の人々（支配者）に対して家を襲う傾向があった、と彼は言います。

はい、少なくとも部分的には。専門家は、対象を絞った制裁が2015年にイランを交渉のテーブルに連れて行き、核活動を縮小することに同意するのに役立ったと言います。

しかしニューヨーカー軍事行動の信頼できる脅威も決定の背後にあった可能性が高いと主張している。同誌によると、イスラエルのサーベルがガタガタと鳴り響き、バラク・オバマがイランの原子炉へのストライキを除外することを拒否したことは、確かに役割を果たしたに違いない。

多くのアナリストはまた、1980年代に南アフリカに課された広範な経済制裁、ボイコット、および民間の売却がアパルトヘイト体制の終焉に貢献したと主張しています。

しかし、繰り返しになりますが、他の主要な要因が働いているようです。リー・ジョーンズ、 包囲されている社会：国際経済制裁（しない）がどのように機能するかを探る 、南アフリカの経済は実際に国際的な制裁の下で拡大したと主張している、と報告しているワシントンポスト。

ジョーンズ氏によると、それがもたらした影響は、高度に動員された黒人主導の連立によって政権にもたらされていた圧力へのわずかな追加にすぎなかった。それが、制裁ではなく、南アフリカでアパルトヘイトを終わらせたものでした。