ユニバーサルクレジットがビクトリア朝の救貧院のようなものである理由
歴史学教授は、政策は1834年の救貧法改正の政策と非常に密接に一致していると述べています。
Eventide：1878年からのウェストミンスターユニオンのシーン
フーベルト・フォン・ヘルコマー/ウィキメディア・コモンズ
失業手当や住宅手当を含む6つの形態の国家福祉を1つにまとめることを目的とした英国のユニバーサル・クレジット・プログラムは、人々の労働を支援することを目的として2010年に開始されました。
これまでのところ、 本当の苦難 多数の申立人のために。
1月初旬、その展開を担当する大臣、アンバーラッドは発表しました その設計への改革 、支払いシステムを容易にする新しい方法の試験運用を含みます。歴史の教訓を識別するのはかなり難しい場合がありますが、この場合、ユニバーサルクレジットの一時停止または廃止を求める人々を支持する明確な前例があります。それはビクトリア朝の救貧院です。
The 全体的なユニバーサルクレジットポリシー の修正案と非常に密接に一致している 1834年の貧しい法律 、救貧院を建設するための大規模なプログラムを開始しました。ほぼ200年離れた2つの政策は、同じ経済的懸念のいくつかによって促されました。
1834年の法律が可決されたとき、小教区の貧しい救済の高額な費用は、しばらくの間、不安な世間の注目の的でした。小教区は、人々が収入を得ることができなかった場合に生きるためにいくらかのお金を人々に与えましたが、これは技術的に彼らが仕事を通して得られなかった購買力を彼らに与えました。
19世紀初頭の貧しい救済のコストの上昇は、1815年以降の戦後の不況と相まって、貧しい人々に対するますます厳しくなる態度を引き起こしました。 The 地方納税者の間での恐れ 救貧法の受益者のリストは、身体的には働くことができるが、教区の補助金で生活することを好む人々によって人為的に膨らまされていたということでした。この恐怖は研究ではなく修辞的な物語に基づいており、立法者間の話し合いはイデオロギーによって推進された行動にすぐに翻訳されました。
救貧院に送られました
1834年以前の福祉を統治する法律は、悪名高いほど柔軟であり、一部の小教区は、法改正に至るまでの貧しい救済の割り当てに厳格な境界を課すことによって実験することを選択しました。
の教区 サウスウェル たとえば、ノッティンガムシャーでは、救済のための請求の厳格な抑制を試験的に実施しました。目標は、救貧院の外であらゆる形態の支援を終了することにより、福祉をより簡単で、より手頃な価格で、貧しい人々を自立した仕事に戻すことを奨励する可能性を高めることでした。
1824年に建てられた救貧院が計画の中心であり、 今日も存在します 、ナショナルトラストが所有しています。 救貧院での生活 怠惰な人が助けを求めるのを思いとどまらせるために計画されました。この種の支援のサブテキストは、人々を生産性に追いやることでした。
1832年に既存の貧しい法律を検討するために特別委員会が結成されたとき、サウスウェルによって提供された例は特に注目されました。コミッショナーは、サウスウェルの貧しい人々の元公務員または監督者であるジョージ・ニコルズに助言を求めた。
彼らは、怠惰を根絶し、仕事はできるが仕事はできない人々を罰したいという願望に基づいて、救貧院の外での救援の廃止を彼らの勧告の中心的な信条にした。 The 1834年の国内法 委員会の報告に基づいて組み立てられ、ニコルズは新法の実施を担当する3人の男性の1人として任命されました。
その結果、1830年代の後半に、イングランドとウェールズは、21世紀の民間金融イニシアチブのいかだにさえ匹敵する救貧院建設のプログラムに着手しました。
努力と現金の投資は並外れたものでした。新しく選出された保護者の委員会は地方税を引き上げ、土地を購入し、レンガ職人と建築家に委託し、契約に署名し、救貧院のスタッフを求めました。 1838年までに、すべての教区の場所の約95％ 組み込まれていました より大きな行政単位または組合に、大多数は再利用された、または新しく建てられた救貧院を持っています。
救貧院は大きく、すべてを網羅することを目的としていました。それらは、あらゆる種類の貧困に個別に対応するように設計されました。男性、女性、子供のための個別の宿泊施設があり、高齢者、病気の人、障害者を元気で体の良い、道徳的に疑わしい人から区別するために、さらに大人の細分化がありました。
悪い経済学
しかし、救貧院の配置を通じてのみ福祉を提供することは、イデオロギーが意図したように機能することは決してありませんでした。厳格な感情と法律が制定された前提は誤りでした。福祉法案は有能な貧しい人々によって誇張されていませんでしたが、必要性の複雑さと厳しさのために上昇していました。
立法者たちは、人々が仕事よりも教区の救済でぼんやりと生活することを好むことを恐れていましたが、実際にはその後の調査で彼らは 自分を支えるのに十分な収入がない 彼らが完全雇用であったとしても。
人々のグループに洗濯、料理、看護または園芸を行うように強制または強制する救貧院制度が課される可能性があります。不完全就業、年齢、極端な若者から人々を思いとどまらせることはできませんでした。ビクトリア朝時代の結果は、彼らの意図を決して果たさなかった、高価で、負担が大きく、しばしば汚名を着せる一連の機関でした。
同時に、救貧院の外の貧しい人々に与えられたお金は決して廃止されず、この屋外の救済への支出は残った 少なくとも2倍の高さ 19世紀を通して救貧院への支出として。その間、救貧院は非常に効果的に 高齢者と不幸な人を罰した その仕事の範囲は非常に限られているか、ゼロでした。
救貧院を廃止するキャンペーンにもかかわらず、囚人と潜在的な志願者の苦しみは、ビクトリア朝時代をはるかに超えて続いた。 1930年から、救貧院は公的支援機関になりました。名前を除いてすべての救貧院です。1948年に、ほとんどの生き残った建物がNHSの所有権を取得し、慢性疾患の病院として使用されました。
多くの点で、貧困層のすべてを1つの屋根の下に引き寄せたいという願望は、文字通りまたは比喩的にユニバーサルクレジットの場合、1834年と同じ衝動から生じています。つまり、支出を減らし、人々を働かせたいという願望です。またはもっと一生懸命働きます。
どちらの場合も、建物への現金の注入であれ、新しい政策の行政統合のような他の目的のためであれ、単純な現金の注入は、貧困層のニーズの本質的な複雑さを克服することはできません。人道的な支援に関しては、1つの戦略がすべてに当てはまるようなものはありません。
アランナ・トムキンス 、歴史学教授、 キール大学
この記事はから再発行されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で。読む 原著 。
