マットハンコックの私生活が公益である理由

元保健大臣の事件に関するメディア報道は、報道機関の侵入についての議論を呼び起こしました

SteveReigate-WPAプール/ゲッティイメージズ

シェフィールド大学のジャーナリズム教師であるポリー・リッポンは、なぜ有権者が密室で有名な人物が何をしているのかを知る権利を持っている理由について語っています。

英国保健省内のマット・ハンコックのオフィスからの画像のサン新聞の出版物。蒸し暑いクリンチ同僚と一緒に、彼の辞任につながっています。しかし、それはまた、報道機関の侵入によるプライバシーの問題を再び提起しました。

保健大臣と大学の友人であり補佐官であるジーナ・コラダンジェロとの関係に関する申し立ては、新聞の表紙に掲載され、オンラインで公開されてから数分以内に話題になりました。

結婚していて子供がいる夫婦は、5月にハンコックのオフィスでキスをし、抱きしめ、彼自身の部門によって定められたCovid-19の社会的距離の規則を破ったと言われています。

ハンコックは辞任する前に、最初に声明で次のように謝罪しました。私はこのような状況で社会的距離のガイダンスに違反したことを認めます。私は人々を失望させました、そして非常に申し訳ありません。私はこの国をこのパンデミックから脱却させるために努力し続けており、この個人的な問題に関して私の家族のプライバシーに感謝するでしょう。

政府大臣の不貞疑惑の暴露は目新しいことではありません。ジャーナリズムの観点から言えば、この物語は昔ながらのタブロイド紙の報道の素晴らしい例です。しかし、新聞が最初にオンラインで出版することを競い、印刷物の真の独占を差し控えることはめったにないので、このような一面の物語は今や珍しいものです。

もう一つの理由は、プライバシー法の厳格化です。

私たちがどのように保護されているか

2000年には、人権法欧州人権条約を英国法に組み込んだ。第8条はプライバシーの権利をカバーし、次のように述べています。誰もが彼の私生活と家族生活、彼の家と彼の通信を尊重する権利を持っています。

事実上、第8条は、メディアを含む公的機関による干渉からすべての人のプライバシーを保護します。これは婚外関係にも及び、近年、裁判官は不倫は私的な事柄であると裁定する可能性が高くなっています。

故マックス・モズレーの2008年の事件は、この法律分野において重要な前例を作った。元F1ボス首尾よく訴えた売春婦とのサドマゾヒズム活動への彼の参加について暴露した後のプライバシー侵害のニュース・オブ・ザ・ワールドは、彼の私生活で行ったことを事実上支配していました。

ただし、例外があります。 2010年、一時的な差し止め命令がメディアに課され、チェルシーのサッカー選手であるジョンテリーとチームメイトのガールフレンドとの関係についての報道が禁止されました。後でした持ち上げた高等裁判所の裁判官が、事件についての噂はすでにパブリックドメインにあり、テリーは何よりも彼のスポンサー契約について懸念していると述べた後。

ハンコックが、サンに対する差し止め命令を申請して画像の公開を阻止した比較的知られていない公務員だったとしたら、彼はおそらく彼の訴訟に勝ったでしょう。彼はプライバシーを合理的に期待していたでしょう。

しかし、彼はそうではありませんでした。彼は知名度の高い、フロントベンチの国会議員であり、国民のメンバーによって選出され、何百万人もの人々を殺した世界的な健康危機への同国の対応を主導しました。ここで、メディアは、ストーリーを公開することに強い公益がある裁判所を説得することができれば、その武器庫に非常に有用な武器を持っています。これは、報道における倫理的慣行に関する厳格な専門的基準を定めたジャーナリストの規範によっても裏付けられています。