単純小選挙区制を廃止する必要がありますか？
システムは「極端な政治を打ち負かし」、主要政党が中立的な立場に訴える必要性を否定している、とシンクタンクは主張している
ベンスタンソール/ AFP /ゲッティイメージズ
シンクタンクは、中心地を占める安定した政府を提供するどころか、極端な要素を排除するために英国の選挙制度に頼ることはできなくなったと主張している。
による報告 憲法学会 単純小選挙区制（FPTP）の投票は壊れていて時代遅れであると説明し、2つの主要政党への支持の地理的集中を促しました。つまり、労働党と保守党の間の直接的な競争はますます少なくなり、したがって候補者のインセンティブは低くなりました。妥協点を追求します。
現在の選挙制度はまた、小規模政党に対しても機能し、中程度の代替案の出現が空白を埋めることを妨げています。
このような状況では、FPTPは極端な政治にさえも屈服する可能性があります。急進派閥が主要政党のいずれかを支配する場合、FPTPはその政党の立場を維持するために機能する、と報告書は結論付けています。
保護者 各地理的構成員から単一のMPが返還されるFPTPシステムは、小規模政党を罰することで長い間批判されてきたと述べています。しかし、支持者は、それが安定した政府を提供し、フリンジビューが代表を獲得する可能性が低いため、節度を奨励すると主張します。
20世紀のほとんどの間、これが事実であることが証明されました。 1945年から2010年の間に、少数党政府は1つしかありませんでしたが、過去9年間だけで、英国は1つの少数党政府、1つの連立、デービッド・キャメロンの下での非常に薄い多数派、そしてテレサ・メイの下でのもう1つの過半数を経験しました。
政府がかなりの過半数で返還された最後の時でさえ-2005年の労働-党は人気投票の36％しか得られなかった。
現在の単純小選挙区制は失敗しており、比例代表制（PR）の使用に反対する最も強力な議論は、弱い政府や不安定な政府を生み出すというものであり、もはや真実ではないと述べています。 エジンバラニュース 。
さらに、英国の選挙制度が権力を少数の人々の手に委ねる能力は、もちろん、民主主義の赤字と、選挙制度が実際にどれほど公正であるかについての疑問を提起している、と同紙は述べています。
例として、民主統一党（DUP）がわずか292,000票を獲得したが、その支持が地理的に集中しているために10 MPを獲得し、最終的には党に勢力均衡をもたらした2017年の総選挙を引用しています。分割された議会。
対照的に、スコットランド労働党はスコットランド全体でその数の2.5倍を投票し、7 MPしか返しませんでしたが、グリーンズは英国全体で50万票を投票し、1MPしか得られませんでした。 UKIPは2015年に同様の運命をたどり、全国で400万票以上を獲得しましたが、単一のMPを返しました。
近年、投票率は低下し、英国の民主主義体制に対する国民の信頼は数十年で最低レベルにまで低下し、一部のコメンテーターは、投票と代表の間のこの断絶への移行に起因しています。
ザ 気候変動反対運動の突然の上昇絶滅の反乱 （XR）は、FPTPシステムの下でウェストミンスターで代表を獲得する可能性が低い人々に声を提供する議会外グループの例です。
XRは世界的な動きかもしれませんが、地元のグループの地図を見ると、彼らの活動が英国に対してどれほど重くのしかかっているかがわかります。 インディペンデントのキルナ・ジョーダン 。
おそらく偶然ではなく、XRグループの数で世界で2位と3位になっているのは、米国とカナダです。これは、ポストを過ぎて最初に使用した他の2つの主要先進国だけです。
これは完全に理にかなっている、とジョーダンは書いています。私たちの最初の過去の投票後のシステムは、自然界の保護を最も重視する人々への代表を体系的に否定しました。
労働党とトーリー党の両方を特徴付ける政治的衰退により、多くの投票者が選挙でホームレスにされたことは今や明らかです。 政治家の労働党議員アンジェラ・スミス 。
これらの疎外された有権者は代替案を切望していますが、First Past thePostが彼らに意味のある選択を行使する力を与えることに反対していることも知っています。これは、選挙で利用できる選択肢を制限し、有権者が利用できる選択肢を管理する権限を2つの主要政党に効果的に与える信用のないシステムです。
