BBCの給与リスト：すべての給与を公開する必要がありますか？
不平等に挑戦するためのツールですか、それとも単なる鼻に挑戦するためのツールですか？給与を公表することの長所と短所は次のとおりです
ピーターマクディアミッド/ゲッティイメージズ
150,000ポンド以上を稼ぐ96人のBBCスターの給与が昨日発表された後、より多くの公的および民間部門の労働者の賃金パケットを明らかにすべきかどうかについて質問があります。
研究 ほとんどの英国人は、家に持ち帰る金額を認めるよりも、個人的な生活の詳細を共有したいと考えていることを示していますが、給与の啓示に対する需要が高まっています。
1月の新しい政府憲章により、BBCはトップスターの収益を明らかにすることを余儀なくされましたが、男女賃金格差の報告は4月に発効しました。
労働者は監査義務を延長することを約束しているので、企業はマイノリティグループの比較賃金を明らかにすることを余儀なくされています。一方、保守党は、企業に 役員の賃金と労働力の賃金の比率を公表する 。
では、英国では潮流が変化しており、支払い情報をどの程度公表する必要があるのでしょうか。
英国は他の国と比べてどうですか？
国際的には、出版物を支払う態度はさまざまです。ノルウェー、スウェーデン、フィンランドでは、所得と税の記録は次のとおりです。 公開されています 、2014年の新しいルールでは、誰がこれらを見ているのかを知ることができます。
もう一方の極端な例はロシアで、「白の賃金」は政府に公式に宣言されていますが、「黒の賃金」と並んで座ることができます。宣言されていない給与は現金で支払われることが多く、課税や公的監視の対象にはなりません。
英国はその真ん中のどこかに位置しています。賃金の透明性は、公的部門でより高く、公務員に、公表された等級制度の形で、そして現在はBBCで要求されています。
トップスターのペイパケットを明らかにすることで、共同按分はカナダの対応するものよりもさらに進んでいます。 情報は匿名化されています 、およびオーストラリア。出版物は必要ありません。
アメリカでは 2011年の調査 米国の労働者の約半数が、雇用主から給与情報について話し合うことを思いとどまらせられているか、禁止されていることがわかりました。 2014年に、バラクオバマ大統領はこの傾向に対抗するために大統領命令を出しました、しかしこれらはそれ以来トランプ政権によって逆転されました、と報告します インデペンデント 。
それにもかかわらず、一部の米国の組織は、給与を公表することの利点に近づいています。 先導するテクノロジー企業 。
給与を公表することの長所
透明性の向上
「経験に依存する給与」は、英国の求人広告の一般的な特徴です。権力の明らかな不均衡にもかかわらず、多くの成功した面接対象者はその後、彼らの賃金を交渉することが期待されます。キャンペーン担当者は、個々の企業が何を支払うかを知ることは、労働者が業界の規範を把握し、より多くの賃金を要求する力を与えるのに役立つと言います。
透明性は同僚間の信頼も向上させることができる、と米国のビジネス教授は言います デビッド・ブルクス 、秘密を主張する人は、恨みを煽り、労働者に彼らが搾取されているという印象を与えることができます。
説明責任を支援する
これは、納税者が資金を提供する公的機関や、州が株主である企業では特に重要です。稼ぎ手の給与を公表することにより、彼らは適切に精査され、無駄な慣行を抑えることができます。
説明責任は、BBCの新しい憲章と支払い情報を公開するというその要件の背後にある原動力であると言われていました。元トーリー文化秘書のジョン・ウィッティングデールとして 主張した 、「誰かが1,000世帯に相当するライセンス料を合計して稼いでいる場合...ライセンス料の支払者は知っておく価値があります。」
不平等を暴露する
反発は、BBCがスターの給与を発表したことですでに発火しています。 「明白な男女賃金格差」を明らかにする そして、黒人、アジア人、少数民族のスターの扱いについて質問を投げかけます-誰もトップの稼ぎ手リストに載っていません。差別的な可能性のある慣行を明らかにすることが、賃金の透明性が非常に重要である理由である、と擁護者は言います。
パフォーマンスを向上させます
によると Burkus 、賃金を公表することはまた競争を煽ることができ、したがって労働者の生産を改善することができます。これは特に賃金が業績に関連している場合であると彼は主張している。
給与を公表することの短所
私のお金、私のビジネス
プライバシーは、給与の公表に対して引用された最も強力な理由の1つです。批評家は、開放性は、低賃金を稼いでいる誰かに当惑を引き起こし、高収入の産業で「太った猫」に対する恨みを煽る可能性があると主張しています。のようないくつかのために ITV のプログラムチーフであるKevinLygoは、給与を公表することは、単に「物事を見る意地悪でおせっかいな方法」にすぎません。
扇情主義
それは物事を見るのも不正確な方法かもしれません。リスクを伴うと、欠員を埋めるために必要な密猟者に支払われる追加の、しかし目に見えない責任や保険料など、賃金の不一致の正当な理由が数字によって不明瞭になる可能性があります。
セクター規範などのニュアンスも見落とされる可能性があります。とのインタビューで デイリーテレグラフ BBCの啓示に先立ち、テレビ司会者のアンドリュー・マーは、彼は「高給」であるが、おそらく「このプロセスを経ないライバル組織で働く人々よりもはるかに低給である」と述べた。チャリティーセクターで働く上級管理職についても同じことが言えます。彼らの「高い」給与は通常、他の業界の同業者よりも低くなっています。
社内政治
同様の比較を行うことは困難ですが、賃金格差の証拠は職場に緊張を引き起こす可能性があります。多くの事業主は、出版が士気を低下させ、生産性を妨げる可能性があることを恐れています。
インフレを支払う
無駄や貪欲と見なされることを恐れて過剰な賃金パッケージを阻止するのではなく、賃金の透明性が実際に給与を上昇させる可能性があります。 BBC トニー・ホール長官は、より深いポケットを持つライバル組織は、既存の賃金よりも多くを提供することでスターを略奪することができ、セクター全体にインフレ効果をもたらすと主張しました。
