オズボーンの削減は、陸軍を事実上役に立たないものに減らす可能性があります

カットは非常に厳しいので、NATOは私たちの削減された軍隊を軍隊ではなく憲兵隊として分類することができます

ジョージ・オズボーンが彼の言葉を受け入れ、保守党が5月に政権に復帰した場合、彼が計画している公的支出の削減は、現代で見られた英国の防衛能力、したがってこの国の立場の最大の低下を引き起こすでしょう。世界中。

要するに、イギリス軍は約63,000人の人員に削減される可能性があります。これは非常に小さいため、NATOによって憲兵隊として分類されます。

NewsnightとTheWorld at Oneの2つの主要なBBCプログラムを含む責任あるコメンテーターは、国防省と外務英連邦事務所の予算が30〜40％削減されると予測しています。これは、現在の軍事防衛予算である360億ポンドを200億ポンドから250億ポンドの間のどこかに削減することを意味します。

健康、教育、海外援助の予算は「リングフェンス」であるため、削減はこれほど厳しくなければなりません。（外国投資開発局が管理する援助予算は120億ポンドで実行され、経済が成長するにつれて増加します。）

いくつかの主要なコメンテーターによってスケッチされた最悪のシナリオでは、MoDは少なくとも50,000の軍と民間のポストを失うように求められます。現在の政策の下ですでに82,000人に削減された陸軍は、さらに19,000人の兵士を失う可能性があります。

10年の終わりまでに英国を黒字にするというオズボーンの公約は、カーディフでの9月のNATOサミットでデビッド・キャメロンが行った約束であり、GDPの2％を防衛に費やすというものです。

推定によると、オズボーンの削減により、英国はGDPの1.2％のみを防衛に費やす必要があります。これは、フランスのそれ（1.4％）を下回り、イタリアとほぼ同じです。

それでも政府は英国海軍が開国することを発表したばかりです新しい1500万ポンドのベース 1971年以来スエズの最初の東であるバーレーンで。そしてもちろん、キャメロンはカーディフで2番目の空母であるプリンスオブウェールズが結局任命されることを約束した。

友軍の訓練とイラクのイスラム国の過激派に対する空中作戦にさらなるコミットメントがなされることになっています。（これは、キプロスからイラク上空で活動している竜巻のRAFの部隊は、保守と予備が危険なほど少ないという不満を持った将校からの手紙がマスコミに掲載されているにもかかわらずです。）

また、先週末、サンデータイムズ英国空軍の飛行機と英国の地上部隊は、新しく設置された大統領アシュラフ・ガニーがカブールと国の南部でのタリバーンの攻撃を阻止するのを助けるためにアフガニスタンに戻らなければならないかもしれないと示唆した。

しかし、オズボーンが公的支出の削減に道を譲るのであれば、英国はアフガニスタン、イラク、中東、東ヨーロッパ、またはその他のあらゆる場所で持続的な支援を提供する立場にはありません。

これは主に、2010年秋の戦略的安全保障と防衛のレビューで定められているように、現在の設備計画に固執するという政府の主張によるものです。

独自のシンクタンクとジャーナルを運営しているResolutionFoundationのFrancisTusaによる数字と予測に基づいて作業防衛分析は、数年以内に英国が国防予算の70％を設備に費やすことを示唆しており、これは人員の大幅な削減を意味します。

陸軍をさらに19,000人削減して約63,000人にするだけでなく、海軍を8,000人削減して約20,000人に、イギリス空軍を5,000人削減して約27,500人にする必要があります。イギリス海兵隊は実行不可能だろう。

つまり、3つのサービスには、2隻の新しい空母を含む多くのおしゃれな機器がありますが、その機器を適切に保守または実行するには人員が少なすぎます。すでにRAFの本には140ユーロファイターの範囲の何かがあり、そのうち約40人が人を使って使用することができます。

今、私たちは部屋の中の象–トライデントに着きます。 30〜40％の削減の予測が正確である場合、英国の核抑止力である弾道ミサイルの現在のトライデントシステムの代替品は確実に永久に償却されなければなりません。

すでにかなりの金額が武器とそれを運ぶための新しい潜水艦の開発に費やされています。アメリカ人がトライデントを搭載した現在のオハイオ級の潜水艦の交換を遅らせたため、潜水艦の注文は遅れる可能性があります。しかし、兵器の開発を止めることはできません–それはすでに半分完了しています。

これは巨大な政治的なホットポテトです。トーリー党はトライデント問題を選挙運動から遠ざけようとしますが、SNPと自由民主党はどちらもそれを廃止したいと考えており、そうすることを主張します。労働者はまだ核のフェンスにしっかりと座っています。

核抑止力を失うということは、英国が、国連、NATO、その他の地域同盟において、核論争の最高レベルで発言権を持たなくなることを意味します。それは確かに英国がインドに道を譲るために国連安全保障理事会の常任理事国を剥奪されることにつながるでしょう。フランスはヨーロッパの唯一のNATO原子力発電所になるでしょう。

キャメロンが首相の秋の声明を支持する際にこれらすべてを考慮に入れているかどうかは明らかではありません。繰り返しになりますが、この政府は必要な実践的な戦略的思考を行っていないことを示唆しています。

オズボーンの公共支出に関する考え方を1930年代初頭の考え方と比較するのは正しいことです。「10年ルール」は、当時まだ流行していたからです。これは、大英帝国が少なくとも10年間大規模な戦争に関与する可能性は低いため、それに応じて予算を計画することができると述べた。

財務省は、アフガニスタンとイラクの余波でオズボーンの指示の下で同様の心構えにあります。防衛は高価であり、ほとんど必要とされていません。これは、トーリー党と独立党の新孤立主義者の間で現在控えられています。

しかし、歴史的なタイムチャートの針を1935年と1936年頃に移動すると、非常に異なるストーリーがあります。その時までに、陸と海と同じくらい空中で戦った新しい戦争の脅威が迫っていました。 30年代半ばに同等の防衛費に戻った場合、フランシストゥサの計算によれば、英国はその軍隊に少なくとも年間850億ポンドを費やす必要があります。これは、削減が行われる前の現在の予算の2倍以上です。

オズボーンが道を譲るなら、1989年以来のすべての防衛と外交政策の見直しの根底にある仮定は窓の外に出ます。英国は今や信頼できない同盟国になり、おそらくそれ自体の重要な海事上の利益を守ることはできないでしょう。

さらに悪いことに、軍隊の残りの部分は、必要な数や訓練を受けていない任務に送り出されるリスクがあります。そしてそのために、政治家と彼らのますます政治化された役人は彼ら自身を責めることができるだけです。

彼らはしません。